& η Νομιμοποίηση του, με την 114/09 απόφαση του Δ. Σ.
του Δημήτριου Κοτσώνη
Απαντώντας ο δήμαρχος στην καταγγελία της εφημερίδας ΑΜΑΡΥΣΙΑ για το σκάνδαλο Βασιλόπουλου, που δημιουργήθηκε με τη χορήγηση της παράνομης οικοδομικής άδειας για την κατασκευή Σουπερ Μάρκετ σε περιοχή αμιγούς κατοικίας στη Νέα Φιλοθέη, ισχυρίζεται ότι δεν χορηγεί τις οικοδομικές άδειες ο Δήμαρχος αλλά η «ανεξάρτητη» υπηρεσία της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ του Δήμου... ψεύδεται τριπλά.
Για την αποπεράτωση δε κάθε κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε οικοδομική άδεια η οποία έχει χάσει την ισχύ της απαιτείται νέα άδεια, η οποία εκδίδεται με το πολεοδομικό καθεστώς, που ισχύει την στιγμή της εκδόσεως της ( όρους δομήσεως και χρήσεις γης ).
2ο Ψέμα: Ισχυρίζεται ότι στο συγκεκριμένο οικόπεδο ισχύουν οι χρήσεις της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ και αφήνει να εννοηθεί ότι τούτο συμβαίνει επειδή έχει προβολή επί της οδού Καποδιστρίου.
Όμως σε κανένα σημείο του π.δ. ( Φεκ. Δ/727/95) με το οποίο ρυθμίζονται οι όροι δομήσεως στην περιοχή δεν γίνεται αναφορά σε προβολή οικοπέδων επί της οδού Καποδιστρίου.Τρίτο Ψέμα.
Ισχυρίζεται ότι « Το Υπουργείο Πολιτισμού με το υπ’ αριθμόν 52020/1675/2012 έγγραφο ενημέρωνε ότι δεν εγκρίθηκε η μελέτη που αφορά τις προτεινόμενες εργασίες ως προς την αλλαγή χρήσης.».Η άδεια όμως δεν ανακλήθηκε από την πολεοδομία του Δήμαρχου επειδή δεν εγκρίθηκε η μελέτη ως προς την αλλαγή χρήσεων , αλλά διότι, σύμφωνα με το έγγραφο της πολεοδομίας το Υπουργείου Πολιτισμού, αποφάσισε ότι δεν επιτρέπονται στο συγκεκριμένο οικόπεδο οι χρήσεις ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, όπως τούτο αναγράφεται και στο κατωτέρω έγγραφο της πολεοδομίας του Δημάρχου με το οποίο ανακάλεσε αυτή την οικοδομική άδεια, ( αριθ. πρωτ 054591/9.7.2012 της δημοτικής πολεοδομίας ) :
«Προκύπτει δηλαδή από το ανωτέρω έγγραφο ότι, το Υπουργείο Πολιτισμού αποφαίνεται ότι η εν λογω οικοδομική άδεια είναι παράνομη διότι επί του οικοπέδου δεν επιτρέπεται η Χρήση της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, σύμφωνα με τους όρους δομήσεως της περιοχής, που καθορίζονται από το ΦΕΚ 727/δ/95, αφού έχει πρόσωπο επί της οδού Αγίου Νικολάου, παρά το ότι «προβάλλεται» επί της οδού Καποδιστρίου.
Δηλαδή το Υπουργείο Πολιτισμού δεν αποφάσισε την απαγόρευση της κατασκευή του Σουπερ Μάρκετ λογω κάποιας δεσμεύσεως που απορρέει από διατάξεις περί προστασίας αρχαιολογικών περιοχών ή μνημείων ή λογω γειτνιάσεως του με τον Ιερό Ναό της Αγίας Φιλοθέης , αλλά από την ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων !
Ερμήνευσε δηλαδή τις πολεοδομικές διατάξεις ένα άσχετο υπουργείο αντίθετα από την ερμηνεία της Πολεοδομίας του Δημάρχου, προς την οποία έσπευσε να συμφωνήσει τόσο η Πολεοδομία του όσον και ο Δήμαρχος.Και κατά τούτο πρωτοτυπεί ο Δήμαρχος, αφού αποδέχεται ώστε η ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων που αφορούν την πόλη να γίνεται από άσχετο υπουργείο περί τα πολεοδομικά ζητήματα και ακόμη περισσότερο από υπαλλήλους, τους αρχαιολόγους, που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο ! ! !
Και πρέπει να καταστήσει γνωστό στους Δημότες γιατί το ανέχθηκε αυτό. Επειδή όμως ο Δήμαρχος «διερωτάται που είναι το σκάνδαλο» , η απάντηση είναι ότι το ΣΚΆΝΔΑΛΟ ΕΊΝΑΙ στο ότι η πολεοδομία του δεν «ερμήνευσε» τους όρους δομήσεως του οικοπέδου σωστά, αλλά σωστά τις ερμήνευσαν οι αρχαιολόγοι του Υπουργείου Πολιτισμού, πράγμα το οποίο δεν μπορεί να γίνει πιστευτό και κατά τούτο περιμένουμε τις εξηγήσει του.
Δηλαδή για ποιό λόγο έγινε αυτό, ποιος επέβαλε τους υπαλλήλους αυτή την ερμηνεία, πολύ περισσότερο που το Μαρούσι είναι μικρό και όλοι γνωρίζουμε τις ικανότητες των αρμοδίων της πολεοδομίας του δημάρχου , ώστε να μην γίνεται αποδεκτό ότι αυτοί οι ιδιαιτέρως έμπειροι υπάλληλοι έκαναν τέτοιο λάθος.
Είναι όμως σκάνδαλο και για έναν ακόμη λόγο . Διότι από αυτή την άδεια ο ιδιοκτήτης θα κέρδιζε για κάθε τετραγωνικό μέτρο κτιρίου του την διαφορά της αξίας που είχε ως Σούπερ Μάρκετ από την αξία που θα έχει ως κατοικία.
Παρανομίες που διώκονται σε Βαθμό κακουργήματος. Και όλα αυτά σε βάρος της υγεία των δημοτών , της περιουσίας τους , αλλά και του δημοτικού χρήματος , απ΄ την τεράστια δαπάνη που χρειάζεται για να αποκατασταθούν οι οικιστικές συνθήκες της πόλης, που επιβαρύνονται απ΄αυτή την απαγορευμένη λειτουργία.
του Δημήτριου Κοτσώνη
Απαντώντας ο δήμαρχος στην καταγγελία της εφημερίδας ΑΜΑΡΥΣΙΑ για το σκάνδαλο Βασιλόπουλου, που δημιουργήθηκε με τη χορήγηση της παράνομης οικοδομικής άδειας για την κατασκευή Σουπερ Μάρκετ σε περιοχή αμιγούς κατοικίας στη Νέα Φιλοθέη, ισχυρίζεται ότι δεν χορηγεί τις οικοδομικές άδειες ο Δήμαρχος αλλά η «ανεξάρτητη» υπηρεσία της ΠΟΛΕΟΔΟΜΙΑΣ του Δήμου... ψεύδεται τριπλά.
1o ψέμα: Επιδιώκει να παρουσιάσει την οικοδομική άδεια, την οποία χορήγησε η πολεοδομία του Δήμου, ως συνέχεια προηγούμενης οικοδομικής άδειας που εκδόθηκε το έτος 2000 και συνεπώς ως υποχρέωσή της για την έκδοση της νέας άδειας που εκδόθηκε το 2011 και συνεπώς ως αποτελούσα συνέχεια αυτής. Όμως η παλαιά άδεια (του έτους 2000 ) έχει χάσει κάθε ισχύ και είναι ανύπαρκτη, κατά παγία πολεοδομική νομοθεσία, λογω παρελεύσεως του χρονικού διαστήματος ισχύος της.
Για την αποπεράτωση δε κάθε κτιρίου για το οποίο εκδόθηκε οικοδομική άδεια η οποία έχει χάσει την ισχύ της απαιτείται νέα άδεια, η οποία εκδίδεται με το πολεοδομικό καθεστώς, που ισχύει την στιγμή της εκδόσεως της ( όρους δομήσεως και χρήσεις γης ).
Άλλωστε ο Δήμαρχος αυτοδιαψεύδεται, στην προσπάθεια του να παρουσιάσει την οικοδομική άδεια ως συνέχεια της προηγουμένης, αφού αναφέρει ότι : «Το Υπουργείο Πολιτισμού με το υπ’ αριθμόν 52020/1675/2012 έγγραφο ενημέρωνε ότι δεν εγκρίθηκε η μελέτη που αφορά τις προτεινόμενες εργασίες ως προς την αλλαγή χρήσης.».
Δηλαδή με την άδεια που εξέδωσε η πολεοδομία του Δήμαρχου ενέκρινε και την αλλαγή των χρήσεων ώστε να κατασκευαστεί το Σούπερ Μάρκετ & συνεπώς η αναφορά στην προηγούμενη άδεια γίνεται για να μπερδέψει τους δημότες και τους αναγνώστες της Αμαρυσίας.2ο Ψέμα: Ισχυρίζεται ότι στο συγκεκριμένο οικόπεδο ισχύουν οι χρήσεις της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ και αφήνει να εννοηθεί ότι τούτο συμβαίνει επειδή έχει προβολή επί της οδού Καποδιστρίου.
Όμως σε κανένα σημείο του π.δ. ( Φεκ. Δ/727/95) με το οποίο ρυθμίζονται οι όροι δομήσεως στην περιοχή δεν γίνεται αναφορά σε προβολή οικοπέδων επί της οδού Καποδιστρίου.Τρίτο Ψέμα.
Ισχυρίζεται ότι « Το Υπουργείο Πολιτισμού με το υπ’ αριθμόν 52020/1675/2012 έγγραφο ενημέρωνε ότι δεν εγκρίθηκε η μελέτη που αφορά τις προτεινόμενες εργασίες ως προς την αλλαγή χρήσης.».Η άδεια όμως δεν ανακλήθηκε από την πολεοδομία του Δήμαρχου επειδή δεν εγκρίθηκε η μελέτη ως προς την αλλαγή χρήσεων , αλλά διότι, σύμφωνα με το έγγραφο της πολεοδομίας το Υπουργείου Πολιτισμού, αποφάσισε ότι δεν επιτρέπονται στο συγκεκριμένο οικόπεδο οι χρήσεις ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, όπως τούτο αναγράφεται και στο κατωτέρω έγγραφο της πολεοδομίας του Δημάρχου με το οποίο ανακάλεσε αυτή την οικοδομική άδεια, ( αριθ. πρωτ 054591/9.7.2012 της δημοτικής πολεοδομίας ) :
«Προκύπτει δηλαδή από το ανωτέρω έγγραφο ότι, το Υπουργείο Πολιτισμού αποφαίνεται ότι η εν λογω οικοδομική άδεια είναι παράνομη διότι επί του οικοπέδου δεν επιτρέπεται η Χρήση της ΓΕΝΙΚΗΣ ΚΑΤΟΙΚΙΑΣ, σύμφωνα με τους όρους δομήσεως της περιοχής, που καθορίζονται από το ΦΕΚ 727/δ/95, αφού έχει πρόσωπο επί της οδού Αγίου Νικολάου, παρά το ότι «προβάλλεται» επί της οδού Καποδιστρίου.
Δηλαδή το Υπουργείο Πολιτισμού δεν αποφάσισε την απαγόρευση της κατασκευή του Σουπερ Μάρκετ λογω κάποιας δεσμεύσεως που απορρέει από διατάξεις περί προστασίας αρχαιολογικών περιοχών ή μνημείων ή λογω γειτνιάσεως του με τον Ιερό Ναό της Αγίας Φιλοθέης , αλλά από την ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων !
Ερμήνευσε δηλαδή τις πολεοδομικές διατάξεις ένα άσχετο υπουργείο αντίθετα από την ερμηνεία της Πολεοδομίας του Δημάρχου, προς την οποία έσπευσε να συμφωνήσει τόσο η Πολεοδομία του όσον και ο Δήμαρχος.Και κατά τούτο πρωτοτυπεί ο Δήμαρχος, αφού αποδέχεται ώστε η ερμηνεία των πολεοδομικών διατάξεων που αφορούν την πόλη να γίνεται από άσχετο υπουργείο περί τα πολεοδομικά ζητήματα και ακόμη περισσότερο από υπαλλήλους, τους αρχαιολόγους, που δεν έχουν καμία σχέση με το αντικείμενο ! ! !
Και πρέπει να καταστήσει γνωστό στους Δημότες γιατί το ανέχθηκε αυτό. Επειδή όμως ο Δήμαρχος «διερωτάται που είναι το σκάνδαλο» , η απάντηση είναι ότι το ΣΚΆΝΔΑΛΟ ΕΊΝΑΙ στο ότι η πολεοδομία του δεν «ερμήνευσε» τους όρους δομήσεως του οικοπέδου σωστά, αλλά σωστά τις ερμήνευσαν οι αρχαιολόγοι του Υπουργείου Πολιτισμού, πράγμα το οποίο δεν μπορεί να γίνει πιστευτό και κατά τούτο περιμένουμε τις εξηγήσει του.
Δηλαδή για ποιό λόγο έγινε αυτό, ποιος επέβαλε τους υπαλλήλους αυτή την ερμηνεία, πολύ περισσότερο που το Μαρούσι είναι μικρό και όλοι γνωρίζουμε τις ικανότητες των αρμοδίων της πολεοδομίας του δημάρχου , ώστε να μην γίνεται αποδεκτό ότι αυτοί οι ιδιαιτέρως έμπειροι υπάλληλοι έκαναν τέτοιο λάθος.
Είναι όμως σκάνδαλο και για έναν ακόμη λόγο . Διότι από αυτή την άδεια ο ιδιοκτήτης θα κέρδιζε για κάθε τετραγωνικό μέτρο κτιρίου του την διαφορά της αξίας που είχε ως Σούπερ Μάρκετ από την αξία που θα έχει ως κατοικία.
Σύμφωνα με μελέτη, διεθνούς οίκου Εκτιμητών Ακινήτων, που δημοσιεύτηκε πρόσφατα στο οικονομικό φύλο της Καθημερινής, η αξία κτιρίων με Εμπορικές Χρήσεις ανέρχεται σε 25.000 ευρώ / Τ.Μ. , ενώ η αξία των κατοικιών ανέρχεται σε 4.000- 5.000 ευρώ/Τ.Μ, με συνέπεια το κέρδος του ιδιοκτήτη για κάθε τετραγωνικό μέτρο του Σούπερ Μάρκετ να είναι κατ΄ελάχιστο 20.00ο ευρώ. Ας υπολογίσει λοιπόν ο δήμαρχος σε ποίο ποσόν θα ανήρχετο το κέρδος του Ιδιοκτήτη για αυτό το Σουπερ Μάρκετ των 2.000 τετραγωνικών μέτρων και ας καταστήσει γνωστό στους δημότες αν πήρε μέτρα και ποία κατά των υπεύθυνων που προέβησαν σε αυτή την προκλητική και προδήλως παράνομη πράξη. Και το επισημαίνουν αυτό ενταύθα για να καταλάβει ο Δήμαρχος ότι , δεν μπορεί να επικαλείται το «ανεξάρτητο» της πολεοδομίας του, επιτρέποντας κατ΄ αυτό τον τρόπο ακόμη και αυτής της εκτάσεως παρανομίες των υπαλλήλων της.
Παρανομίες που διώκονται σε Βαθμό κακουργήματος. Και όλα αυτά σε βάρος της υγεία των δημοτών , της περιουσίας τους , αλλά και του δημοτικού χρήματος , απ΄ την τεράστια δαπάνη που χρειάζεται για να αποκατασταθούν οι οικιστικές συνθήκες της πόλης, που επιβαρύνονται απ΄αυτή την απαγορευμένη λειτουργία.
Τέλος πρέπει να επισημάνουμε στον δήμαρχο ότι δεν είναι καθόλου ανεύθυνος για τις παράνομες ενέργειες της Πολεοδομίας του Δήμου, μιάς και επικαλείται την «ΑΝΕΞΑΡΤΗΣΊΑ» της, που επάγεται το ΑΝΕΞΕΛΙΚΤΟ της . Αντιθέτως είναι υπεύθυνος και αρμόδιος για τον έλεγχο και την σωστή λειτουργία της Πολεοδομίας του Δήμου, με ότι αυτό συνεπάγεται, όπως τούτο καθορίζεται από το άρθρο 86 του Δημοτικού Κώδικα για τις Αρμοδιότητες και τις ευθύνες του Δημάρχου: « 1. Ο δήμαρχος προασπίζει τα τοπικά συμφέροντα και ασκεί τα καθήκοντά του με γνώμονα τη διασφάλιση της ενότητας της τοπικής κοινωνίας. Ειδικότερα, ο δήμαρχος:δ) Είναι προϊστάμενος όλου του προσωπικού του Δήμου και εκδίδει τις πράξεις που προβλέπουν οι σχετικές διατάξεις για το διορισμό, τις κάθε είδους υπηρεσιακές μεταβολές και την άσκηση του πειθαρχικού ελέγχου.4. Ο δήμαρχος δεν ευθύνεται αστικά, ποινικά και πειθαρχικά για την εκτέλεση και μόνο των αποφάσεων του δημοτικού συμβουλίου και της δημαρχιακής επιτροπής, εφόσον αυτές δεν έχουν ακυρωθεί, ανακληθεί ή ανασταλεί.5. Ο δήμαρχος δεν θεωρείται υπόλογος κατά την έννοια του άρθρου 25 του π.δ. 774/1980 (ΦΕΚ 189 Α΄), όπως ισχύει, και σε βάρος του επιτρέπεται καταλογισμός μόνο για δόλο ή βαριά αμέλεια.6. Οι ρυθμίσεις των παραγράφων 4 και 5 ισχύουν και για τα μέλη του δημοτικού συμβουλίου, στα οποία έχει ανατεθεί η άσκηση αρμοδιοτήτων του δημάρχου.». Πολύ περισσότερο που στη συγκεκριμένη περίπτωση καταγγέλθηκαν αυτές παράνομες πράξεις της Δημοτικής Πολεοδομίας στον ίδιο από το σύλλογο και τους δημότες της νέας Φιλοθέης. Είναι όμως σκάνδαλο και διότι με την υπ΄αριθ. 114/09 απόφαση του δημοτικού συμβουλίου, με την οποία αποφασίστηκε η αλλαγή της χρήσεως των κτιρίων στο Μαρούσι, άλλαξε και η χρήση των κτιρίων αυτού του οικοδομικού τετραγώνου στο οποίο ευρίσκεται το ανωτέρω κτίριο, που νομοθετήθηκε με την έκδυση του πρόσφατου προεδρικού διατάγματος, έτσι ώστε σήμερα να επιτρέπεται η λειτουργία αυτής της υπαγορευμένης χρήσης στη Νέα Φιλοθέη.
Μαρούσι 28.10.2012
Δημήτριος Κοτσώνης πολιτικός μηχανικός ΕΜΠ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου