Η εισαγωγή από την αίτηση που κατάθεσαν σύλλογοι και δημότες για την ακύρωση του προεδρικού διατάγματος, με το οποίο αλλάζουν οι χρήσει γης στο ΜΑΡΟΎΣΙ Ενώπιων του Συμβούλιου της Επικρατείας ΑΙΤΗΣΗ Του Συλλόγου ''Παρέμβαση Πολιτών Αμαρουσίου'' Του Συλλόγου «Εκπολιτιστικός-Επιμορφωτικός Σύλλογος Παραδείσου Αμαρουσίου», Της Ελένης Μανιάκα – Προεστάκη , Του Δημητρίου Κοτσώνη κατοίκου Αμαρουσίου Της Μαρίας Παπασυμεών,
Του Ελευθερίου Μαγιάκη, κατοίκου Αμαρουσίου, Του Αλέξανδρου Μπρέγιαννη, Του Δημήτριου Πολυχρονιάδης, Της Δήμητρα Κρεκούκια κατοίκου Αμαρουσίου, οδός Χατζηαντωνίου 13. Της Βικτωρίας Σιβροπούλου Κατά
1. Του Υπουργού Περιβάλλοντος Χωροταξίας και Δημοσίων Έργων.
2. Του Δήμου Αμαρουσίου.
Περί ακυρώσεωςΤου από 3.5.2012 προεδρικού Διατάγματος
( Φεκ. 151/2012, Τεύχος Απαλλοτριώσεων) , με το οποίο τροποποιήθηκαν οι χρήσεις γης των οικοπέδων που ευρίσκονται επί των οδών του βασικού Οδικού Δικτύου.
Εισαγωγή
1. Απ΄την μεταβολή των ισχυουσών χρήσεων στην πόλη του Αμαρουσίου, οι οποίες επέρχονται απ΄το προβαλλόμενο προεδρικό διάταγμα,
δημιουργούνται αφορολόγητα κέρδη για ιδιώτεςυπέρ τα 5,50 δισεκατομμύριο ευρώ.
Η μετατροπή των χρήσεων γης σε χρήσεις για την δημιουργία Εμπορικών Κέντρων και Πολυαγορών στους Περιφερειακούς Δήμους του Πολεοδομικού Συγκροτήματος της Αθήνας, έχει καταστεί «πολεοδομική πληγή», έχει μετατρέψει τις πολεοδομικές ρυθμίσεις σε «εργαλείο» για την δημιουργία τεραστίων κερδών,
από την υπεραξία που προκαλεί αυτή η μετατροπή και έχει αναδείξει τα κενά του νομοθετικού καθεστώτος και όχι μόνο αλλά και της Ελληνικής Πολεοδομικής Επιστήμης, η οποία βρέθηκε απροετοίμαστη να αντιμετωπίσει τις επιπτώσεις στις οικιστικές συνθήκες (και όχι μόνο) από τις καινούργιες μορφές εκμετάλλευσης της πολεοδομικής γης, που είναι η δημιουργία η λειτουργία Εμπορικών Κέντρων και Πολυαγορών, η οποία μεταφέρθηκε από το Εξωτερικό.
Εκ του λόγου αυτού τόσο κατά τον σχεδιασμό του Ρυθμιστικού της Αθήνας ( Αττικής) όσον κατά το σχεδιασμό των Γενικών Πολεοδομικών Σχεδίων των περιφερειακών Δήμων , δεν αντιμετωπίστηκαν τα προβλήματα που δημιουργούνται στις οικιστικές συνθήκες από τη λειτουργία των Εμπορικών Κέντρων και των Πολυαγορών., ούτε θεσπίστηκαν πολεοδομικές ρυθμίσεις για την αντιμετώπιση των επιπτώσεων που προκαλεί η εντατικοποίηση των Εμπορικών Χρήσεων, τις οποίες συνεπάγεται η λειτουργία των Εμπορικών Κέντρων και των Πολυαγορών. Συνέπεια αυτού, κυρίως όμως λογω της εκτεταμένης παρέμβαση της Πολιτικής Εξουσίας, της Διοικήσεως και της Αυτοδιοικήσεως, είναι το γεγονός των επανειλημμένων μετατροπών των χρήσεων αμιγούς κατοικίας σε χρήσεις για την δημιουργία Εμπορικών Κέντρων και Πολυαγορών.
Εν προκειμένω με τις μεταβολές που επιφέρει το προσβαλλόμενο προεδρικό διάταγμα στις χρήσεις που ισχύουν στο Αμαρούσιο επεκτείνονται οι Εμπορικές Χρήσεις και οι Χρήσεις Γενικής Κατοικίας κατά 250 στρέμματα και κατά 320, αντιστοίχως. Τα κέρδη που δημιουργούνται από την αυτή τη μετατροπή των χρήσεων μόνο για αυτά τα 250 στρέμματα ανέρχονται σε 22.000 ευρώ ανά τετραγωνικό μέτρο και για το σύνολο των 250 στρεμμάτων 5.500.000.000 ευρώ ( 5,50 δις ευρώ), όπως αυτά προσδιορίζονται από την πανευρωπαϊκή έρευνα της Colliers International , μετά την αναγωγή των ισχυουσών ενοικίων τους σε αξία των ακινήτων ( προσαγόμενο υπ΄ αριθμ. 1). Το ανωτέρω ζήτημα επεχείρησε να αντιμετωπίσει το Νέο Ρυθμιστικό της Αθήνας ( Αττικής) το οποίο συντάχθηκε υπ΄ τη διέυθυνση του καθηγητού και Προέδρου του Οργανισμού της Αθήνας κ. Πολύζου, το οποίο όμως με απόφαση της πολιτικής ηγεσίας του ΥΠΕΚΑ( πρώην Υπεχωδε) δεν κατατέθηκε στην Βουλή , γεγονός το οποίο οδήγησε τον Καθηγητή Πολύζο και τους λοιπούς. επιστήμονες της ομάδας μελέτης του σε ομαδική παραίτηση. Όπως άλλωστε είχε προηγηθεί και η παραίτηση του Καθηγητού Βαχενχοσφεν. Στην παρουσίαση αυτού του σχεδίου απ΄τον υπουργό και υπουργό αναπληρωτή και στην σελίδα 95 της εκθέσεως αναφέρεται : « 4.7.7. Εργαλεία πολιτικής γης Για την εφαρμογή της πολιτικής και των στόχων του Ρυθμιστικού και για την αύξηση της αποτελεσματικότητας και του κοινωνικού προσανατολισμού του συστήματος χωρικού σχεδιασμού, προτείνεται να καθιερωθούν θεσμοί και εργαλεία πολιτικής γης με τη μορφή νέων ή με βελτιώσεις των υφιστάμενων, τα οποία αποσκοπούν: · Στη δικαιότερη κατανομή της υπεραξίας γης που προκύπτει από την αστική ανάπτυξη, με τη «παρακράτηση» μέρους αυτής από το δημόσιο και την αναδιανομή της σε έργα περιβαλλοντικής και πολεοδομικής αναβάθμισης, των οποίων η αναγκαιότητα προκύπτει ως συνέπεια από την αστική ανάπτυξη. Εντόπισε δηλαδή η ομάδα μελέτης του Νέου Ρυθμιστικού της Αθήνας το πρόβλημα της υπεραξίας και της κερδοσκοπίας που δημιουργεί η μεταβολή των ισχυουσών χρήσεων γης σε χρήσεις πιο εντατικές και διπλωματικά πρότεινε την είσπραξη αυτής της υπεραξίας από το δημόσιο, ώστε να αποτρέπεται όχι μόνο η κερδοσκοπία που ασκείται, αλλά και η ανατροπή του πολεοδομικού σχεδιασμό και της εφαρμογής του. Εν όψει αυτής της ρυθμίσεως που θα εισηγείτο ή που θα υποχρεώνετο το ΥΠΕΚΑ να εισαγάγει με το Νέο Ρυθμιστικό της Αθήνας , επισπεύτηκε η προώθηση του σχεδίου π.δ. στο Συμβούλιο της Επικρατείας, το οποίο επί δύο έτη παρέμενε στο υπουργείο, «έως ούτω αποφασιστεί» απ΄τους εισηγητές του η επέκταση της μετατροπής των ισχυουσών χρήσεων αμιγούς κατοικίας σε χρήσεις Πολεοδομικού Κέντρου και Γενικής Κατοικίας και πέραν αυτών που προτείνονταν απ΄ την μελέτη και την απόφαση του Δήμου Αμαρουσίου που αποφασίστηκαν απ΄το ΥΠΕΚΑ, με το σχέδιο των προσβαλλόμενου π.δ., επιστρατευθείσης της δικαιολογίας, ότι τούτο ήταν σύμφωνο με τις ρυθμίσεις του Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου και αποκρύπτοντας το γεγονός ότι, με τις πολεοδομικές μελέτες εντάξεως που εξειδίκευσαν τις κατευθύνσεις του Γ.Π. Σχεδίου στις περιοχές αυτές, σε αυτές είχε καθοριστεί η χρήση της αμιγούς κατοικίας και έχουν θεσπισθεί με τα σχετικά π. δ/γματα εντάξεως τους. 2. Το ως άνω πρόβλημα εντοπίστηκε από το Δικαστήριο σας με το υπ΄αριθμ. 262/96 Π.εΕ. του , το οποίο εκδόθηκε εξ αφορμής επεξεργασίας του σχεδίου π.δ. για την ένταξη των πολεοδομικών ενοτήτων 5 και 6 του Αμαρουσίου, που έχει ως εξής:« 6. Επειδή διά του τελευταίου Γενικού Πολεοδομικού Σχεδίου Αμαρουσίου, το οποίον προηγήθη του ήδη προσβαλλόμενου (Δ 734/1994), ετροποποιήθη το προηγούμενον ΓΠΣ (Δ 744/1993) το οποίον προέβλεπε το Αμαρούσιον ως "δευτερεύον κέντρον χωροταξικής υποενότητος Λεκανοπεδίου" (άρθρο 11 παρ. 4 του Ν. 2052/1992) και εγένετο επαναφορά εις τους στόχους του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών (Ν. 1515/85), το οποίον προέβλεπε το Αμαρούσιον ως "κέντρο Δήμου με υπερτοπική σημασία".», και το οποίο εξειδίκευσε αυτή τη δέσμευση επιτάσσοντας, « Ούτως εμπορικές επιχειρήσεις, γραφεία, κλπ. εγκαταστημένα εις … δέον όπως έχουν ως αντικείμενο εργασιών παροχής αγαθών ……..περιορισμένης κλίμακας……..Αντιθέτως δεν είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση γραφείων η επιχειρήσεων εχουσών επιτελικό χαρακτήρα ( κεντρικά γραφεία η επιτελεία επιχειρήσεων κ.ο.κ.) και αναφερόμενων εις ευρύτερο περιφερειακόν, εθνικό η διεθνή χώρο………… ..Οίκοθεν νοείται ότι παραβίασις των περιορισμών αυτών συνεπάγεται την επιβολή των κυρώσεων περί αυθαιρέτων χρήσεων.».κρίση που επαναλήφθηκε με το Π.Ε. υπ΄αριθμ. 93/2010, το οποίο εκδόθηκε εξ αφορμής επεξεργασίας του σχεδίου π.δ/γτος για την ένταξη στο σχέδιο πόλεως της περιοχής «ΔΗΛΑΒΈΡΗ», η οποία ευρίσκεται στο νότιο τμήμα του Αμαρουσίου. Επεβλήθη δηλαδή με το ως άνω 262/96 Πρακτικό Επεξεργασίας του π. δ/τος εντάξεως στο σχέδιο πόλεως των πολεοδομικών ενοτήτων 5 και 6 του Αμαρουσίου σύμφωνα με το οποίο, « δεν είναι επιτρεπτή η εγκατάσταση γραφείων η επιχειρήσεων εχουσών επιτελικό χαρακτήρα ( κεντρικά γραφεία η επιτελεία επιχειρήσεων κ.ο.κ.) και αναφερόμενων εις ευρύτερο περιφερειακόν , εθνικό η διεθνή χώρο». Γεγονός το οποίο υποχρέωνε το ΥΠΕΧΩΔΕ ( τότε και νυν ΥΠΕΚΑ) να απαγορεύσει την εγκατάσταση κάθε επιχειρήσεως που αναφέρονταν στον ευρύτερο περιφερειακό χώρο, όπως είναι τα Εμπορικά Κέντρα και οι Πολυαγορές, διαμορφώνοντας κατάλληλα το σχέδιο προεδρικού διατάγματος. Πράγμα που όχι μόνο δεν έγινε , αλλά περιόρισε την διατύπωση κατά τρόπο που να παρέχει στο Δήμο την ευχέρεια να υποκρίνεται ότι ο πολεοδομικό κανονισμός αυτών των ενοτήτων απαγορεύει μόνο την εγκατάσταση γραφείων κεντρικών λειτουργιών και επιτρέπει την κατασκευή τεραστίων Σουπερ Μάρκετ, δηλαδή απείρως πιο επιβαρυντικές χρήσεις της υπαγορευόμενης και εν προκειμένω χορηγώντας οικοδομική άδεια για την κατασκευή του Σουπερ Μάρκετ ΜΕΝΤΙΑ ΜΑΡΚ, το οποίο ευρίσκεται στην πολεοδομική ενότητα 5, για το οποίο έχουμε καταθέσει αίτηση ακυρώσεως της οικοδομικής του άδειας από το 2005 και μετά από δύο αιτήσεις προτιμήσεως στο Διοικητικό Εφετείο, στο οποίο παραπέμψει από το Δικαστήριο σας, ακόμη δεν έχει προσδιοριστεί η δικάσιμος.Εξάλλου η κρίση αυτή του Δικαστηρίου σας επανελήφθη και με την υπ΄ αριθμ . 1027/99 απόφαση τους σύμφωνα με την οποία : « 4. Επειδή το Γενικόν Πολεοδομικόν Σχέδιον Αμαρουσίου ενεκρίθη διά της υπ' αριθμ. 103571/7467/17.12.1991 αποφάσεως του Υπουργού ΠΕΧΩΔΕ (Δ 968), ετροποποίηθη δ' εν συνεχεία διά των υπ' αριθμ. 6939/1283/22.2.1993 (Δ 744), 88223/6449/24.9.1993 (Δ 1241) και 72228/4579/20.7.1994 (Δ 734) αποφάσεων του αυτού Υπουργού. Διά της ήδη προσβαλλομένης υπ' αριθμ. 31477/6487/27.10.1997 αποφάσεως του Υπουργού ΠΕXΩΔΕ εκδοθείσης κατ' επίκλησιν του άρθρου 3 του Ν. 1337/82, των άρθρων 3, 4 και 5 του Ν.1515/84 και του άρθρου 4 παρ. 11 του Ν. 2508/97 το ΓΠΣ Αμαρουσίου ετροποποιήθη διά τετάρτην φοράν εντός εξαετίας και, ειδικώτερον, ενεκρίθησαν, μεταξύ άλλων, …». 3. Από τις διατάξεις του Ν. 1337/1983, του από 23.2-6.3.1987 π.δ/τος και της παρ. 3 του άρθρου 99 του Ν. 1892/1990 προκύπτει ότι ως περιεχόμενο της κατηγορίας της γενικής κατοικίας καθορίζονται οι μερικότερες εκείνες χρήσεις οι οποίες, ως ειδικές πολεοδομικές λειτουργίες, περιλαμβάνουν μεν και άλλες χρήσεις πλην της κατοικίας, όμως οι χρήσεις αυτές δεν επιτρέπεται να νοθεύουν ούτε, κατά μείζονα λόγο, να υποβαθμίζουν τη γενική πολεοδομική λειτουργία, πρέπει δε να τελούν μεταξύ τους σε ισορροπία και υπό έλεγχο. Η κατά τα ανωτέρω ισορροπία των επί μέρους άλλων χρήσεων, προκειμένου να μην αναιρείται ο πυρήνας της χρήσεως της γενικής κατοικίας, δηλαδή η κατοικία, δεν αρκεί να εξασφαλίζεται στο συνολικό επίπεδο της πολεοδομικής ενότητος αλλά πρέπει να τηρείται και σε επίπεδο τουλάχιστον οικοδομικού τετραγώνου. Τούτο, διότι ο καθορισμός μιας χρήσεως γης σε επίπεδο πολεοδομικής ενότητας σκοπεί στην ομοιόμορφη πολεοδομική εμφάνιση της ενότητας αυτής και όχι την περαιτέρω υποδιαίρεσή της σε ανομοιόμορφες υποενότητες, σε ορισμένες από τις οποίες θα μπορεί να επικρατούν οι άλλες χρήσεις και όχι η κατοικία. Η αντίθετη ερμηνευτική εκδοχή άγει στο αντιστρατευμένο τον σκοπό της διατάξεως , με αποτέλεσμα, να καθίσταται ανεκτή η μετατροπή ενιαίου διακεκριμένου τμήματος της πολεοδομικής ενότητας και μάλιστα ενδεχομένως, του πλέον κρίσιμου, όπως είναι εκείνο που έχει πρόσωπο σε οδικούς άξονες, σε περιοχή άλλων χρήσεων, π.χ. καταστημάτων, με αποτέλεσμα την καταστρατήγηση των διατάξεων που διέπουν την αντίστοιχη χρήση, νόθευση και υποβάθμισή της. Συνεπώς, δεν είναι επιτρεπτή η μετατροπή οικοδομικών τετραγώνων πολεοδομικής ενότητας με θεσμοθετημένη χρήση την γενική κατοικία σε οικοδομικά τετράγωνα με προέχουσα όχι την χρήση της κατοικίας αλλά τις λοιπές επιτρεπόμενες χρήσεις (καταστήματα, γραφεία κλπ.).Άλλωστε στις περιοχές γενικής κατοικίας η ανάγκη της κατασκευής κτιρίων γενικής εξυπηρετήσεως και χαμηλής οχλήσεως, όπως σχολείων , νηπιαγωγείων κλπ. μπορεί να προβλεφθεί από την πολεοδομική μελέτη και επί του συνόλου του οικοδομικού τετραγώνου, αφού οι χρήσεις αυτές δεν αναιρούν τον κύριο πολεοδομικό προορισμό της περιοχής δηλαδή την κατοικία.Η αντίθετη περίπτωση οδηγεί στην εξαφάνιση των κτιρίων της κατοικίας και την επικράτηση των κτιρίων των ειδικών πολεοδομικών λειτουργιών της κατηγορίας της γενικής κατοικίας. Γεγονός του οποίου αντιπροσωπευτικό παράδειγμα αποτελεί η περιοχή γενικής κατοικίας στο Αμαρούσιο. Αυτά τα δύο ζητήματα είναι κεφαλαιώδους σημασίας για την πόλη του Αμαρουσίου , για τους λοιπούς Δήμους του Συγκροτήματος της Πρωτεύουσας, αλλά και για αυτή την ιδία την Αθήνα και η παραβίαση τους από τις πολεοδομικές υπηρεσίες συνετέλεσαν μεγάλως στον υποβιβασμό του Κέντρου της Αθήνας, ο οποίος εν πολλοίς οφείλεται στην λειτουργία Εμπορικών Κέντρων, Πολυαγορών και στη λειτουργία Κτιρίων Κεντρικών λειτουργιών Εταιρειών αλλά και της Διοικήσεως στην Περιφέρεια της Αθήνας, η οποία απονεκρώνει την εμπορική κίνηση του Κέντρου της, με όσα αυτό έχει προκαλέσει και όσα ακόμη συνεπάγεται για τα προάστια της Αθήνας. Γεγονός το οποίο πλέον έγινε αντιληπτό και από του πολιτικούς , οι οποίοι το διακηρύττουν , την ανάγκη για την επιστροφή των Γραφείων, υπουργεί, ΔΕΚΟ και λοιπών Δημοσίων Επιχειρήσεων στο Κέντρο, αποφεύγοντας όμως να λάβουν τα μέτρα που απαιτούνται και ακριβώς για αυτόν το λόγο είναι περισσότερο σήμερα επιβεβλημένη η αυστηρή αντιμετώπιση των προσβαλλόμενων ,καθώς και αναλόγων πολεοδομικών ρυθμίσεων.Ζητήματα τα οποία το αρχικό Ρυθμιστικό της Αθήνας αντιμετώπισε και δεν επέτρεψε την εγκατάσταση Κεντρικών Λειτουργιών στο Αμαρούσιο και στα λοιπά προαστιακού προορισμού Δήμους, την οποία επεχείρησε η Διοίκηση να ανατρέψει με υπ΄ αρίθμ… .. ( Φεκ. Δ 734/1994), υπουργική απόφαση με την οποία επιχειρήθηκε η τροποποίηση του « προηγούμενον ΓΠΣ (. του Αμαρουσίου προσθήκη συντ) (Δ 744/1993) το οποίον προέβλεπε το Αμαρούσιον ως "δευτερεύον κέντρον χωροταξικής υποενότητας Λεκανοπεδίου" (άρθρο 11 παρ. 4 του Ν. 2052/1992) και εγένετο επαναφορά εις τους στόχους του Ρυθμιστικού Σχεδίου Αθηνών (Ν. 1515/85), το οποίον προέβλεπε το Αμαρούσιον ως "κέντρο Δήμου με υπερτοπική σημασία".», την οποία ακύρωσε το συμβούλιο της επικρατείας με τις ανωτέρω σκέψεις σύμφωνα με την ως άνω υπ΄ αριθμ. 1027/96 απόφαση του. Το ίδιο ισχύει και για την χρήση Γενικής Κατοικίας, η μη εξειδίκευση της οποίας και ο μη επιμερισμός του ποσοστού των ειδικότερων πολεοδομικών λειτουργιών της , επέτρεψε και θα επιτρέψει την δημιουργία των μεγαθήριων Κτιρίων Γραφείων, που ανατρέπουν τις οικιστικές συνθήκες για τις οποίες προορίζεται οι περιοχές στις οποίες επιτρέπεται αυτή η κατηγορία χρήσεων και όχι μόνο , αλλά και από τις ανάγκες πόλεων και οικισμών για την αποτροπή της γκετοποίησης των. 4. Σημαντικό επίσης ζήτημα δημιουργείται με το προσβαλλόμενο π.δ., που είναι η απουσία της επιβεβλημένης γνωμοδότησης του Κεντρικού Συμβουλίου του ΥΠΕΚΑ για το υποβληθέν στο Δικαστήριο σας σχέδιό του, με την δικαιολογία ότι λογω της ανασύσταση του είχε καθυστερήσει η συγκρότηση του, πράγμα απολύτως ψευδές, αφού τούτο είχε συσταθεί την 26.4 2012 δηλαδή πριν απ΄την αποστολή του σχεδίου του στο Δικαστήριό σας και παρά ταύτα απεστάλει με τον ισχυρισμό του επείγοντος , που αναιρείται από το γεγονός να εκκρεμεί η επεξεργασία του επί 24 μήνες στο ΥΠΕΚΑ . Γεγονός που δεν συνάδει με το επείγον του ζητήματος, αλλά οφείλεται σε παρεμβάσεις επί της διοικήσεως του ΥΠΕΚΑ, που υποδεικνύεται από αυτή την δικαιολογία, η οποία επιβεβαιώνεται και από την πρωτοφανή ταχύτητα με την οποία προσαρμόστηκε το κείμενο του προσβαλλόμενου, ελέγχθηκε από τους αρμοδίους υπαλλήλους , υπογράφηκε απ΄ τους υπηρεσιακούς παράγοντες και από τον υπουργό, προωθήθηκε στην Προεδρία της Δημοκρατία, υπογράφηκε από το Πρόεδρο και δημοσιεύτηκε στην Εφημερίδα της Κυβερνήσεως εντός χρονικού διαστήματος δύο ημερών, αφού το σχετικό Π.Ε. ( αριθ 81/2012) εκδόθηκε την 30.4.2012 και η δημοσίευση του προσβαλλόμενου έγινε στο φύλο της 3/5/2012 της Εφημερίδας της Κυβερνήσεως. Απάντηση 
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου