Κυριακή, 8 Ιανουαρίου 2017

Δ. Κλαπάκης:Στην Δικαιοσύνη το «παράνομο» έργο Υπόγειας Στάθμευσης

... στην ψευδώς  επονομαζόμενη Κ.Χ. «Πλατεία Ευτέρπης», δίπλα στον σταθμό του  ΗΣΑΠ 
Με  σκοπό να αποφύγει
►Την υποχρεωτική  ενημέρωση των πολιτών μέσω της διαδικασίας Τροποποίησης Σχεδίου Πόλης
►& τις μαζικές  αντιδράσεις των θιγομένων πολιτών & επαγγελματιών, 
η  «Διοίκηση»  Πατουλη 
Θεωρώντας ότι  είναι εξουσιοδοτημένη εν λευκώ να διαχειρίζεται ανεξέλεγκτα την περιουσία του  Δήμου(& όχι μόνο)
& με την στήριξη της Πολεοδομίας Αμαρουσίου, η οποία έχει εκδώσει την παράνομη οικοδομική άδεια 20/2015 & χορηγεί  ψευδείς  βεβαιώσεις προχώρησε, 
Με εξευτελιστική μάλιστα αντιπαροχή για τον Δήμο
Με κρατική χρηματοδότηση και με απευθείας, μάλιστα, ανάθεση σε  ιδιώτη εργολάβο και
& με την σύμπραξη των Δημοτικών Συμβούλων, από τους οποίους αρκετοί έχουν διορίσει  πελατειακά τα παιδιά τους ή τους φίλους τους, ή μισθοδοτούνται από το δημοτικό χρήμα,
ένα παράνομο, μη αναγκαίο & πολεοδομικά καταστροφικό για την πόλη έργο  υπόγειας στάθμευσης  στην δήθεν «Πλατεία Ευτέρπης».
Ένα έργο το οποίο το  2002 δεν δέχτηκαν να  υλοποιήσουν για να μην παρανομήσουν:
►Η Διοίκηση Τζανίκου (η οποία είχε  ξεκινήσει μια αποτυχημένη Τροποποίηση  Σχεδίου & την δημοπράτηση του συγκεκριμένου έργου),
►Ο 1ος στον διαγωνισμό εργολάβος
►& φυσικά & η τότε Διοίκηση της Πολεοδομίας.
Έτσι, ο Πατούλης, που εκλέγεται 
●Με προεκλογικές χορηγίες ΜεγαλοΕργολάβων(με τους οποίους εμφανίζεται μαζί στην Δικαιοσύνη, προσπαθώντας να αποτρέψει την εφαρμογή αμετάκλητων  αποφάσεων του Ανωτάτου Δικαστηρίου, παραβιάζοντας το άρθρο 50  του  Π.Δ. 18/1989 & το ανάλογο άρθρο 259  του Π.Κ.
●Με λαγάνες & αρνιά, 
●& δαπανώντας παράνομα τα χρήματα του  Δήμου για ρουσφέτια & πελατειακές εξυπηρετήσεις, αν & επί 5 χρόνια ενημερωνόταν συνεχώς για την παρανομία, αδιαφορώντας για τη νομιμότητα δεν δίστασε να επαναφέρει την επικερδή για τον εργολάβο αντιπαροχή αυτού του καταστροφικού για την πόλη παράνομου έργου.
Μετά την μήνυση που καταθέσαμε κατά των υπευθύνων Προϊσταμένων της Πολεοδομίας, για τους λόγους που αναφέρονται σε αυτή, την 27η .12.2017 καταθέσαμε αίτηση - όχληση προς την Διοίκηση του Δήμου & την Διεύθυνση Έκδοσης Οικοδομικών Αδειών της Πολεοδομίας Αμαρουσίου να  ενεργήσουν σύμφωνα με τη νομιμότητα εντός 3 ημερών, ανακαλώντας την παράνομη Οικοδομική  Άδεια & διακόπτοντας ως εκ τούτου τις παράνομες  εργασίες, ενημερώνοντάς μας άμεσα για τις ενέργειές τους.
Επειδή μέχρι σήμερα δεν έχουμε λάβει καμία απάντηση, πριν προσφύγουμε στην Δικαιοσύνη & εις βάρος τους για παράβαση καθήκοντος κ.λπ., τους  καλούμε και δημοσίως(ενημερώνοντας, παράλληλα & τους πολίτες λόγω της υποχρέωσης που έχουμε ως Δημοτικός Συνδυασμός & όλες τις αρμόδιες Αρχές)
►Να  σεβαστούν την νομιμότητα  και να  διακόψουν άμεσα  αυτό το παράνομο έργο
►& να απομακρύνουν άμεσα  τις παράνομες λαμαρίνες, για να μην επιβαρυνθεί επιπλέον ο  Δήμος  και οι  υπεύθυνοι  από τυχόν απαιτήσεις του  ιδιώτη, ο οποίος, αν και ενημερωμένος για το παράνομο του έργου,  μόλις  προ ημερών  ξεκίνησε  τις εργασίες.
                                                                  Δορύλαος  Κλαπάκης
                                                                  Δημοτικός Σύμβουλος
                                                     & επικεφαλής Δημοτικού Συνδυασμού
                                                               ΓΙΑ  ΕΝΑ  ΝΕΟ ΜΑΡΟΥΣΙ
================================================================= Κατατέθηκε  23.12.2016
Προς τον Προϊστάμενο της Εισαγγελίας Πρωτοδικών  Αθηνών 
Μήνυση Δορυλαου  Κλαπακη  Οθωνος 4 Μαρούσι(τηλ.: 6931 32 56 47),
Κατά
Της   Προϊσταμένης  της  Πολεοδομίας  Αμαρουσίου, Π. Καβάγια &
Του  Προϊσταμένου των Τοπογραφικών Σχεδίων, Γ. Τσιτσιμπάση
●Για  παράβαση   καθήκοντος
●Για ψευδή   βεβαίωση  
●Για παράνομη έκδοση οικοδομικής αδείας
Και για κάθε άλλο  προβλεπόμενο από τον Ποινικό Κώδικα αδίκημα
Η ανωτέρω μήνυση αφορά την έκδοση παράνομης Οικοδομικής Άδειας & χορήγηση  ψευδής βεβαίωσης  για ένα έργο  πολεοδομικά παράνομο, το οποίο προωθήθηκε  εν γνώσει των μηνυομένων  οι οποίοι αν και κατ΄ επανάληψη είχαν πληροφορηθεί, ότι 
►Ουδέποτε νόμιμα είχε χωροθετηθεί   κοινόχρηστος χώρος – Πλατεία  στην συγκεκριμένη  έκταση 
►& το ΦΕΚ 755/2001 είχε εκδοθεί παράνομα & με ψευδή στοιχεία
και ενώ ήταν υποχρεωμένοι οι μηνυομενοι
όχι μόνο να επιβεβαιώσουν τα αναφερόμενα στο εγκεκριμένο Σχέδιο Πόλης, πόσο μάλλον όταν υπάρχουν καταγγελίες, αλλά & ως υπεύθυνοι μηχανικοί - Προϊστάμενοι της Πολεοδομίας θα έπρεπε να ενημερώσουν την Διοίκηση του Δήμου όταν υπέβαλε τον φάκελο για την έκδοση οικ. Αδείας στην δήθεν πλατεία, ότι
«για να εκδοθεί νόμιμα η Άδεια  θα έπρεπε να προχωρήσουν σε Τροποποίηση Σχεδίου Πόλης»
αυτοί για να «εξυπηρετήσουν» την Διοίκηση του Δήμου
να αποφύγει  σε αυτό το παράνομο πολεοδομικά έργο
Τις  νόμιμες διαδικασίες  τροποποίησης Σχεδίου Πόλης
Την δημοσιότητα των προθέσεων της ως ο νόμος ορίζει
& την διαφάνεια
& φυσικά την αντιπαράθεση με τους θιγόμενους κατοίκους, που ήταν υποχρεωμένη να τους ενημερώσει και να τους πείσει για την αναγκαιότητα της τροποποίησης
οι  μηνυομενοι  προχώρησαν,
όχι μόνο στην έκδοση της παράνομης 20/2015  οικοδομικής άδειας στην δήθεν χωροθετημενη ανύπαρκτη Πλατεία Ευτέρπης
Όχι μόνο αρνήθηκαν, στην συνέχεια παρά τις οχλήσεις να ελέγξουν & να ανακαλέσουν την παράνομη αυτή Οικοδομική  Άδεια
Αλλά ενώ ως άνω  χώρος  ΔΕΝ ειναι οροθετημένος κοινόχρηστος χώρος  αλλά ανήκε ιδιοκτησιακά σε Εταιρεία  αυτοί  επί χρόνια  επέμεναν φτάνοντας στην ψευδή βεβαίωση  της  14ης .11.2016   με την οποία   συνέχιζαν να βεβαιώνουν ψευδώς ότι η  συγκεκριμένη έκταση είναι χωροθετημενη  με το  Σχέδιο Πόλης ως Κοινόχρηστος Χώρος
Και όλα αυτά τελικά προς εξυπηρέτηση της εξευτελιστικής συμφωνίας Δήμου με τον ιδιώτη εργολάβο
Με την εξευτελιστική ( όπως προαναφέρω )αντιπαροχή που θα δώσει ο ιδιώτης  στον Δήμο
►Στην κρατική χρηματοδότηση  που θα εισπράξει ο εργολάβος  για την  κατασκευή ενός   πολεοδομικά παράνομου  έργου
Και  κυρίως  για να αποφύγει η Διοίκηση του Δήμου την διαφάνεια  φοβούμενη ότι
«αν λειτουργήσει νόμιμα προχωρώντας με τροποποίηση σχεδίου δηλαδή με διαφάνεια »
η χρυσοφόρα συμφωνία για τον εργολάβο(& φυσικά και για άλλους ενδιάμεσους), λογω των μαζικών διαφωνιών της τοπικής κοινωνίας, για το καταστρεπτικό αυτό έργο για την πόλη, αυτή η «συμφωνία» δεν θα ολοκληρωνόταν».
Καθώς η Διοίκηση του Δήμου, ενώ γνώριζε την πολεοδομική παρανομία(έχοντας προφανώς εξασφαλίσει τηνσύμφωνη γνώμη των μηνυομενων)
Με κάθε πλάγιο τρόπο και με  άκυρες   εκ των υστέρων «συμφωνίες»
& με την παράνομη οικοδομική  άδεια   που  έλαβε  χάρη στου μηνυμένους ,προσπαθεί   να προωθήσει τα παράνομο αυτό έργο
Αν η Διοίκηση του Δήμου δεν είχε την στήριξη στην παρανομία της Πολεοδομίας Αμαρουσιου
«που τώρα για να απαλλαγεί των ευθυνών επιρρίπτει τις ευθύνες & δικαίως στους μηνυμένους που έδωσαν την λανθασμένη οικοδομική Άδεια»,
θα αναγκαζόταν να προχωρήσει σε νόμιμες διαδικασίες τροποποίησης Σχεδίου Πόλης, ώστε όλα να εγινοντο νόμιμα & με διαφάνεια,
Καθώς  από το  2011 όταν  αποφάσισε να επαναφέρει την πρόταση αυτή   ( μέχρι  σήμερα -6  χρόνια μετά - που αρχίζει τώρα  το παράνομο έργο )  είχε τον  απαραίτητο χρόνο να  προχωρήσει νόμιμα με τροποποίηση Σχεδίου Πόλης. 
Ένα έργο παράνομο(πολεοδομικά, κοινωνικά, κυκλοφοριακά,  οικονομικά) & καταστροφικό για  τους νόμιμους Επιχειρηματίες(μέσα σε λίγες μέρες υπέγραψαν κατά του παράνομου αυτού έργου πλέον των 300) & γενικά για την ποιότητα ζωής των κατοίκων του Κέντρου & όλης της Πόλης, του οποίου η κατασκευή συμφωνήθηκε από την Διοίκηση του Δήμου Αμαρουσίου με ιδιώτη εργολάβο, σε εξευτελιστικό από οικονομικής πλευράς αντίτιμο.
Ως εκ τούτου, η μήνυση αυτή αφορά αποκλειστικά τους ανωτέρω μηνυομένους για την έκδοση εν γνώσει τους μιας παράνομης Οικοδομικής  Άδειας & για όλες τις μετέπειτα ενέργειές τους, και οι  παράλληλες τυχόν ευθύνες άλλων θα εξεταστούν σε άλλες υποθέσεις
Συγκεκριμένα
Το  2015  εκδόθηκε  από την Πολεοδομία του  Δήμου Αμαρουσίου, κατά παράβαση  του  εγκεκριμένου Σχεδίου Πόλης(ακόμα & σύμφωνα με όλα τα στοιχεία, στα οποία η ίδια η Πολεοδομία μας παρέπεμψε με το έγγραφό της και τα οποία  έχουμε στην διάθεσή μας), η παράνομη υπ’αρ. 20/2015  Οικοδομική Άδεια, για την οποία υπεύθυνοι είναι οι πλήρως & κατ΄επανάληψη  ενημερωμένοι  ανωτέρω μηνυόμενοι προϊστάμενοι.

Ιστορικό
Με βάση τις πληροφορίες, που  πολύ δύσκολα - όπως θα αντιληφθείτε και εσείς από τα σχετικά -  μπορέσαμε να συλλέξουμε), σας καταθέτουμε τα κάτωθι:
Το 2000 προωθήθηκε από  την τότε Διοίκηση του Δήμου Αμαρουσίου μια ευρείας κλίμακας Τροποποίηση Σχεδίου Πόλης σε μια ευρύτερη περιοχή, η οποία είχε ως κύρια αλλαγή χρήσεων γης   το γυμναστήριο του Σπύρου Λούη επί της οδού Β. Όλγας & επιπλέον περιελάμβανε & άλλα σημεία της ίδιας περιοχής.
Η συγκεκριμένη  Τροποποίηση Σχεδίου  Πόλης  αναρτήθηκε  στον Δήμο Αμαρουσίου, ως προβλέπεται  από τον σχετικό νόμο, όμως μπροστά στην μαζική αντίδραση των κατοίκων η Τροποποίηση αυτή ποτέ δεν έγινε δεκτή  από τα αρμόδια όργανα της Πολιτείας, καθώς   ήταν πολεοδομικά παράνομη και καταστροφική για την πόλη.
Τότε, η Διοίκηση Τζανίκου (ο οποίος σήμερα είναι κατηγορούμενος  - όπως  κατατέθηκε  σε ακροαματική διαδικασία -  για ξέπλυμα μαύρου χρήματος σε  τράπεζα   του  εξωτερικού),   με πρόσχημα την δήθεν  καθυστέρηση  της έγκρισης της παράνομης αυτής τροποποίησης, αποφάσισε  με  την  αιτιολογία,

«Για να μην χάνεται χρόνος, «μέχρι» να ολοκληρωθεί η προωθούμενη(παράνομη) τροποποίηση του εγκεκριμένου Σχεδίου Πόλης, να προχωρήσει ο Δήμος σε Διαγωνισμό ώστε να είναι έτοιμος να  προχωρήσει για την κατασκευή μέρος αυτής της τυποποίησης», η οποία, όπως προαναφέρουμε,  τελικά ΠΟΤΕ δεν εγκρίθηκε
Έτσι, με το σκεπτικό αυτό & με τα στοιχεία που  κατατέθηκαν τότε στο Δημοτικό  Συμβούλιο, τα  οποία  ανέφεραν εσκεμμένα λανθασμένα & ψευδώς τον χωροθετημένο με το εγκεκριμένο Σχέδιο Πόλης κοινωφελή χώρο της αποβάθρας του ΗΣΑΠ ως δήθεν χαρακτηρισμένο από το σχέδιο αυτό ως δημοτικό κοινόχρηστο χώρο(Πλ. Ευτέρπης), ψηφίστηκε η παραπλανητική απόφαση 137/2000.
Και αυτό η τότε Διοίκηση δεν το έκανε τυχαία, αλλά γιατί ήθελε να περάσει μια απαράδεκτη & καταστρεπτική για την πόλη πολεοδομική αλλαγή, αποφεύγοντας την ενημέρωση, ως απαιτείται από τον νόμο, των πολιτών.  
Διότι με την υποχρεωτική τροποποίηση Σχεδίου Πόλης & την υποχρεωτική δημοσιότητα θα έπρεπε, με καθαρά πολεοδομικά επιχειρήματα, να πείσει  τους κατοίκους & τους άμεσα θιγόμενους ότι πράγματι είναι αναγκαία για την πόλη αυτή η πολεοδομική αλλαγή & η κατασκευή αυτού  του καταστροφικού υπογείου σταθμού σε εκείνο ακριβώς το σημείο.
Φυσικά  τέτοια αναγκαιότητα  σε  εκείνο το σημείο δεν υπάρχει, καθώς  σήμερα 100 μέτρα  από το σημείο αυτό υπάρχει  ανοιχτός   χώρος στάθμευσης αυτοκίνητων με  5 μόνο ευρώ και είναι μόνιμα σχεδόν άδειος.
Έτσι, με τα παραποιημένα αυτά σχέδια η τότε Διοίκηση έπεισε το Δημοτικό Συμβούλιο να ψηφιστεί η απόφαση 137/2000, με την οποία δινόταν η δυνατότητα να κατασκευαστεί, χωρίς προηγούμενη ενημέρωση των θιγόμενων κατοίκων, υπόγειος σταθμός αυτοκινήτων σε απαράδεκτο πολεοδομικά & κυκλοφοριακά μέρος για την πόλη, κάτω  από μια ανύπαρκτη πολεοδομικά πλατεία και σε μια ξένη προς τον Δήμο ιδιοκτησία.
Τα ψευδή στοιχεία, όπως προαναφέραμε, τα κατέθεσε η τότε Διοίκηση με σκοπό  να αποφύγει την ατομική (μέσω εγγράφων) επίδοση  στους γύρω από την  έκταση αυτή ιδιοκτήτες  και την ενημέρωση όλων των ενδιαφερομένων με ανακοινώσεις, ώστε να κατατεθούν τυχόν ενστάσεις, ως ο νόμος προβλέπει, και αυτό διότι  γνώριζε ότι
►Αφενός, θα γινόταν αντιληπτό ότι το προωθούμενο σχέδιο ήταν εσκεμμένα λανθασμένο & παράνομο
►& αφετέρου, οι μαζικές ενστάσεις & αντιδράσεις που θα προκαλούσε η συγκεκριμένη πρόταση θα σταματούσαν αυτήν την παρανομία.
Μάλιστα, για να επιταχύνει την διαδικασία, η τότε Διοίκηση
►Ζήτησε  από το ΥΠΕΧΩΔΕ  να εγκρίνει, με Π.Δ., το απλό δικαίωμα  του  Δήμου να κατασκευάσει υπόγειο σταθμό αυτοκινήτων σε δήθεν ιδική του έκταση - πλατεία - (που, όμως, δεν του ανήκε)

►Δηλώνοντας υπεύθυνα ότι η συγκεκριμένη έκταση ήταν χωροθετημένη με το Σχέδιο Πόλης ως πλατεία.
Τελικά, λόγω των «συνθηκών» εκείνης της εποχής, η τότε Διοίκηση πέτυχε, παραπλανώντας όλους, ή  με άλλο πιθανά τρόπο, την έκδοση του παράνομου  ΦΕΚ 755/2001, το οποίο επέτρεπε στην δήθεν Πλατεία, που, όμως, ποτέ δεν είχε χωροθετηθεί, να γίνει υπόγειος σταθμός αυτοκινήτων.
Έτσι, χρησιμοποιώντας  το ανωτέρω με τα παραποιημένα στοιχεία ΦΕΚ 755/2001 & με την ψευδή δήλωση ότι η  έκταση αυτή ανήκε στον Δήμο, προκήρυξε, τότε, άμεσα διαγωνισμό κατασκευής σε έναν πολεοδομικά παράνομο & ιδιοκτησιακά ξένο προς τον Δήμο χώρο.
Μόλις έγινε γνωστή από τους θιγόμενους κατοίκους, εμπόρους & μαζικούς φορείς η προώθηση αυτής της καταστροφικής παρανομίας, μετά από μαζικές αντιδράσεις, ενημερώθηκαν  οι αρμόδιες  Υπηρεσίες & φυσικά, και η τότε Διεύθυνση της αρμόδιας Πολεοδομίας, η οποία, αντιλαμβανόμενη  προφανώς το πολεοδομικό λάθος & την παρανομία, αρνήθηκε(απ’ ότι ενθυμούμαι) να εκδώσει  Οικοδομική Άδεια.
Μετά από αυτήν την μαζική αντίδραση κατά της συγκεκριμένης παρανομίας, η τότε Διοίκηση του Δήμου αναγκάστηκε να ακολουθήσει την νομιμότητα και να σταματήσει το παράνομο αυτό έργο.
Πέρασαν  δέκα ολόκληρα χρόνια και η νέα Διοίκηση Πατούλη του Δήμου,
[ο οποίος Πατούλης, σημειωτέον, εκλέγεται με μεγάλο αριθμό πελατειακών, εκτός ΑΣΕΠ, προσλήψεων, μεταξύ  αυτών & προσλήψεων πολλών συγγενών και φίλων των Δημοτικών  Συμβούλων, καθώς & υπαλλήλων, για να ψηφίζουν και να υπογράφουν παρόμοιες εν γνώσει τους  παράνομες αποφάσεις, και ο οποίος, παρότι δύο έντιμοι Εισαγγελείς τον έστειλαν στο ακροατήριο  για περισσότερες από 500 παράνομες(όπως αποφάνθηκε το ΑΣΕΠ) προσλήψεις μέσα σε 3 μόνο χρόνια χρεοκοπώντας τον Δήμο, κατάφερε τελικά να αθωωθεί με την επίκληση της γνωστής αντισυνταγματικής  δικαιολογίας, που χρησιμοποιεί συνήθως το Παραδικαστικό Κύκλωμα ότι

«ο φορολογούμενος Έλληνας πολίτης, ο δημότης της πόλης που πληρώνει δημοτικά τέλη & επικεφαλής Δημοτικού Συνδυασμού της πόλης  δεν  έχει έννομο συμφέρον (!) να προστατεύει  από την παρανομία το ιδικό του δημόσιο χρήμα»,
μια υπόθεση, η οποία  με απόφαση  του Άρειου Πάγου  επανεξετάζεται]
Αποφάσισε να προχωρήσει, εν γνώσει του  ότι παρανομεί, τον πρακτικά άκυρο, με παράνομα δεδομένα διαγωνισμό & μάλιστα όχι με τον πρώτο πλειοδότη, ο οποίος γνωρίζοντας την παρανομία παραιτήθηκε, αλλά με επόμενο & μάλιστα σε εξευτελιστική, σύμφωνα με τις ανάλογες αντιπαροχές, οικονομική συμφωνία για τον Δήμο !!!
Παρά τις συνεχείς οχλήσεις(προφανώς λόγω της εξευτελιστικής για τα συμφέροντα του Δήμου οικονομικής συμφωνίας & επειδή οι επιδοτήσεις από το δημόσιο στον «ιδιώτη» για το έργο είναι  αξιόλογες), η Διοίκηση συνέχισε να προωθεί το παράνομο αυτό έργο, ενώ η Πολεοδομία Αμαρουσίου(η οποία είναι μεν ανεξάρτητη Υπηρεσία, αλλά  μέρος του Δήμου) υπό νέα Διοίκηση &με κύριους υπευθύνους τους μηνυομένους εξέδωσε την παράνομη Οικοδομική Άδεια 20/2015.
Σημειωτέον δε ότι  από το  2011, μόλις έγινε γνωστή  η νέα προσπάθεια  της Διοίκησης Πατούλη να επαναφέρει και να επαναπροωθήσει τον παράνομο διαγωνισμό & την παράνομη αυτή κατασκευή,  ενημερώσαμε  μέχρι  σήμερα τους πάντες, 
Την  Διοίκηση  και τον Γ.Γ.  του Δήμου
Την Τεχνική Υπηρεσία
Την Νομική Υπηρεσία
Και, φυσικά,  την καθόλα αρμόδια Πολεοδομία Αμαρουσίου,
ότι αυτό  που προωθείται για τους λόγους, για τους οποίους τους επιστήσαμε την προσοχή, είναι  παράνομο, και, παράλληλα, ζητούσαμε να μας χορηγήσουν τα ανάλογα έγγραφα, δίνοντας  με αυτόν τον τρόπο  την δυνατότητα στους μηνυομένους να επανεξετάσουν το θέμα, ελέγχοντας ενδελεχώς για μια ακόμα φορά την σχετική Οικοδομική Άδεια & τον σχετικό φάκελο της Τροποποίησης του 2000 & χορηγώντας μας τα σχετικά αντίγραφα.
Επίσης, ζητήσαμε σειρά άλλων δικαιολογητικών και, φυσικά, το  σχετικό αντίγραφο του Εγκεκριμένου Σχεδίου Πόλης, που αναφέρει πότε & με ποιο Προεδρικό Διάταγμα  και σχέδιο  χωροθετήθηκε   η ως άνω  έκταση  ως κοινόχρηστος χώρος - πλατεία, όπως για πολλοστή  φορά & με το τελευταίο έγγραφό της από 14.11.16, με την ψευδή  βεβαίωση, βεβαιώνουν οι μηνυόμενοι.
Η απάντηση της Πολεοδομίας στο εκ μέρους μας αίτημα ελέγχου & χορήγησης αντιγράφων από τον φάκελο της Τροποποίησης του 2000, ήταν, ως αναφέρει το έγγραφο της 13.10.2016, ότι «δεν γνωρίζουν τι έχει γίνει ο σχετικός φάκελος, καθώς η Τροποποίηση προωθήθηκε από την Τεχνική Υπηρεσία», από την οποία μέχρι σήμερα δεν έχουμε πάρει απάντηση, ενώ, σύμφωνα με πληροφορίες, ο φάκελος έχει «χαθεί».
Στο αίτημα, δε, να μας χορηγηθεί αντίγραφο του εγκεκριμένου Σχεδίου Πόλης, που να αποδεικνύει  ότι η ως άνω έκταση χαρακτηρίστηκε με νόμιμο τρόπο ως κοινόχρηστος χώρος,
Αφενός μας δήλωσαν ότι δεν μπορούν να μας τα χορηγήσουν, διότι δεν τα έχουν στην διάθεσή τους,
▲Αφετέρου, θα έπρεπε  το εγκεκριμένο Σχέδιο Πόλης   να το  είχαν στην διάθεσή τους,  πριν εκδώσουν την παράνομη Οικοδομική  Άδεια  20/2015, στην οποία θα έπρεπε  να ήταν  σχεδιασμένο το απόσπασμα του εγκεκριμένου Σχεδίου  Πόλης,  με την αναφορά του σχετικού ΦΕΚ χωροθέτησης πλατείας,και φυσικά όχι  του ΦΕΚ  που  έδινε απλώς δικαίωμα κατασκευής υπογείου χώρου στάθμευσης σε ανύπαρκτη πλατεία.
Η ανωτέρω έλλειψη του εγκεκριμένου σχεδίου από την Πολεοδομία, σε συνδυασμό  με  την έκδοση της παράνομης Οικοδομικής   άδειας,  επιβεβαιώνει ότι  οι μηνυόμενοι παραβίασαν εσκεμμένα  την νομιμότητα.
Τελικά, με ημερομηνία 14.11.16,  λάβαμε  την ψευδή βεβαίωση  ότι   ο επίδικος χώρος  είναι  χαρακτηρισμένος  κοινόχρηστος  χώρος  με  τα  αναφερόμενα ΦΕΚ που αναγράφονται στο συγκεκριμένο έγγραφο,   που σας συνυποβάλλουμε.
Επειδή  η  Πολεοδομία αρνιόταν  να  μας  χορηγήσει τα αιτούμενα δημόσια έγγραφα (σχέδια, στα οποία αναφέρονται τα  επικαλούμενα στην ψευδή βεβαίωση ΦΕΚ, ότι η  συγκεκριμένη έκταση  είναι  χωροθετημένη από το Σχέδιο Πόλης ως κοινόχρηστος χώρος),  αναγκαστήκαμε να αναζητήσουμε  εμείς τα σχέδια που θα έπρεπε να είχε στην διάθεσή της η  Πολεοδομία Αμαρουσίου, πριν  εκδώσει την - και  βεβαιωμένα πλέον – παράνομη Οικοδομική Άδεια 20/2015,  και, φυσικά, σύμφωνα με τα  σχέδια αυτά  ο  χώρος, τον οποίο βεβαιώνουν ψευδώς  οι  μηνυόμενοι ότι είναι πλατεία,  δεν  είναι χωροθετημένος κοινόχρηστος χώρος.
Με απλά λόγια,   για να  χαρακτηριστεί  ο συγκεκριμένος χώρος ως Πλατεία, υποχρεούται  ο Δήμος και  η  Πολεοδομία να προωθήσουν Τροποποίηση Σχεδίου  Πόλης, αναρτώντας το προτεινόμενο  σχέδιο στον Δήμο, ενημερώνοντας παράλληλα  τους θιγόμενους πολίτες με έγγραφες  επιδόσεις  και  κάθε ενδιαφερόμενο με  ανακοινώσεις στον Τύπο.
Επειδή, όμως, Διοίκηση και Πολεοδομία είχαν  αντιληφθεί  ότι αυτή η καταστροφική για την πόλη  πολεοδομική αλλαγή  θα ξεσήκωνε  όλη  την πόλη εναντίον τους, αποφάσισαν να προωθήσουν αυτή  την παράνομη  κατασκευή, αποφεύγοντας   τις νόμιμες και διαφανείς διαδικασίες.
Η μήνυση αυτή αφορά αποκλειστικά τους αναφερόμενους δυο Προϊσταμένους  της Πολεοδομίας Αμαρουσίου, τους οποίους κατ΄ επανάληψη είχαμε ενημερώσει  για την λανθασμένη 20/2015 Οικοδομική Άδεια  και αυτοί
►Όχι μόνο εξέδωσαν παράνομη βεβαίωση
►Όχι μόνο δεν μας χορήγησαν δημόσια έγγραφα(υπεξαγωγή εγγράφων )
►αλλά, κυρίως, διότι, μετά από σχετικό ερώτημα στο Δημοτικό Συμβούλιο Αμαρουσίου,  
η Διοίκηση  και πρόσφατα  ο Γ.Γ. του Δήμου, Διδασκάλου με την τοποθέτησή του, αντί να βεβαιώσει όσα τον ρωτήσαμε για το παράνομο αυτό έργο & αν η συγκεκριμένη έκταση είναι σύμφωνα με το εγκεκριμένο Σχέδιο Πόλης χωροθετημένος κοινόχρηστος χώρος-πλατεία, με την τοποθέτησή του «η  Πολεοδομία έχει εκδώσει Οικοδομική Άδεια», μας υπέδειξε πρακτικά ως υπευθύνους αυτής της παρανομίας τους μηνυόμενους(χωρίς αυτό, φυσικά, να απαλλάσσει την Διοίκηση του Δήμου και τον ίδιο τον Γ.Γ. του Δήμου από τις ευθύνες τους)
 -----------------------------------------------------------------------------------------------------------
Επειδή, ως Διπλωματούχος μηχανικός, ο οποίος επί χρόνια έχω υπηρετήσει ως Προϊστάμενος Τεχνικής Υπηρεσίας σε Δήμο, αρμόδιος πολεοδομικών θεμάτων, έχω προσωπική αντίληψη της ανωτέρω παρανομίας,  
Επειδή ο «διαγωνισμός» για το παράνομο αυτό έργο έγινε σε ψευδή πολεοδομικά θέση & από αναρμόδιο μη ιδιοκτήτη του συγκεκριμένου χώρου,
Επειδή, εκτός από την απαίτηση επιστροφής σε νόμιμες ενέργειες & τήρησης των νόμιμων διαδικασιών,  κάθε  προσπάθεια  μετά τον διαγωνισμό κάλυψης, ανοχής και  στήριξης  εκ  των υστέρων της παρανομίας με κάθε είδους έγγραφα & αλχημείες, ή αδιαφορία για την εφαρμογή της νομιμότητας, πόσω μάλλον μετά την μήνυση, από κάθε τρίτη εμπλεκόμενη Υπηρεσία είναι  παράνομη & καθιστά κάθε τρίτο που ενημερώθηκε για την παρανομία συνεργό στην παρανομία,
καθώς τέτοιου είδους συγκαλύψεις μεταξύ των εμπλεκόμενων υπαλλήλων & Υπηρεσιών γίνονται με  διαδικασίες «κάτω από το τραπέζι», 
Επειδή ήδη ο εργολάβος ιδιώτης,  ενώ είναι ενήμερος ότι  το έργο είναι  παράνομο, ξεκίνησε την 20.12.16 τις εργασίες, προφανώς:
▲ή για να δημιουργήσει τετελεσμένα γεγονότα
▲ή για να απαιτήσει μεγαλύτερες αποζημιώσεις εις βάρος του Δήμου
▲ή  για να προλάβει να εισπράξει χρήματα της επιδότησης από το δημόσιο
Επειδή παρά τις συνεχείς οχλήσεις οι ανωτέρω μηνυόμενοι αρνούνται να ακολουθήσουν την νομιμότητα & να ανακαλέσουν την εν γνώσει τους παράνομη Οικοδομική άδεια 20/2015,
Επειδή επιδιώκεται παράνομα από τους ίδιους τους εμπλεκομένους η εκ των υστέρων, με σαθρές & παράνομες δικαιολογίες & στο πλαίσιο της γνωστής τακτικής(ως συμβαίνει συνήθως στην πιο διεφθαρμένη χώρα της Ευρώπης) «τακτοποίηση» της αυθαιρεσίας ως … τετελεσμένο γεγονός, αφού  πρώτα έχουν μεταφερθεί οι παράνομες πολεοδομικές υπεραξίες & τα κρατικά επιδόματα στον ιδιώτη εργολάβο,
Επειδή η παρανομία των μηνυομένων  είναι διαρκής και έχει, παράλληλα με τις ποινικές ευθύνες, και άλλες επιπτώσεις,
Επειδή, πλέον, πρέπει να δοθεί και  στην  χώρα μας   ένα τέλος στο καθεστώς ατιμωρησίας   επωνύμων, εργολαβικών ιδιωτικών συμφερόντων & κυρίως, αυτών των υπαλλήλων που με την υπογραφή τους προωθούν την παρανομία &όσων τους καλύπτουν,
Ζητώ
Εκτός του καταλογισμού κατά των μηνυομένων των ανάλογων ευθυνών για όλα τα ανωτέρω   αδικήματα, στα οποία έχουν υποπέσει,
Και την άμεση παρέμβαση της Δικαιοσύνης & της Αστυνομίας(ακόμα & με την διαδικασία του  αυτοφώρου, αν είναι αναγκαίο), ώστε να μην προκληθούν περαιτέρω ζημίες εις βάρος του Δημοσίου & του Δημοτικού χρήματος
                                                               Μαρούσι,   23.12.16
                                           Κλαπάκης  Δορύλαος  Οθωνος  4  Μαρουσι 
                                          Δημοτικός  Σύμβουλος   Δήμου  Αμαρουσιου
  ==============================================================
Σας συνυποβάλλω
1)Με αρ. πρωτ. 49094/14.11.2016   ψευδή βεβαίωση της Πολεοδομίας,  ότι έκταση είναι κοινόχρηστος χώρος
2)2 Σχεδιαγράμματα  από τα ανάλογα ΦΕΚ  1928  &  1931 που αποδεικνύουν ότι η έκταση δεν είναι χαρακτηρισμένος  κοινόχρηστος  χώρος
3)Σχεδιάγραμμα του ΗΣΑΠ του 1999 ότι  η έκταση δεν είναι  Πλατεία Ευτέρπης
4)Την απόφαση  137/2000 του  Δ.Σ.
5)Σχεδιάγραμμα του λανθασμένου  ΦΕΚ 755/2001 το  οποίο αναφέρει την έκταση ως χωροθετημενη δημοτική πλατεία  Ευτέρπης , κοινόχρηστος  χώρος
6)Το 51338/28342/  13.7.2015  έγγραφο της Αποκεντρωμένης  Διοίκησης σε παρέμβαση μας –καταγγελία μας
7)Το  με  αρ. πρωτ. Το 065571/23.12,2015 έγγραφο μου
8)Το  με  αρ. πρωτ. 024029/30.5.2016 έγγραφο μου
9)Το  με  αρ. πρωτ.027573/17.6.2016 έγγραφο μου
10)Το με αρ. πρωτ. 49094/2.10.2016  έγγραφο της Πολεοδομίας
11)Το με αρ. πρωτ. 46308/13.10.2016   έγγραφο της Πολεοδομίας

Δεν υπάρχουν σχόλια:

Δημοσίευση σχολίου